«Много случаев судебной и внесудебной блокировки сайтов»
Информационно-аналитический центр «Сова» представил доклад «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2011 году». «Сова» публикует аналогичные доклады с 2007 года: в них анализируется практика применения так называемых антиэкстремистских статей Уголовного кодекса (УК), в первую очередь статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Главной особенностью прошлого года стало повышенное внимание властей к интернету, отмечает Газета.ru.
В 2011 году было много случаев судебной и внесудебной блокировки сайтов по незначительным, с точки зрения экспертов, основаниям. Как правило, говорится в докладе, сайты блокируются из-за наличия на них одного-двух запрещенных ранее материалов. При этом часто приходится догадываться о причине блокировки сайтов, если речь идет о внесудебном решении правоохранителей: основания для временного или полного запрета конкретного портала просто не называются, заявляют авторы доклада.
По-прежнему особый интерес у сотрудников правоохранительных органов вызывают сайты нетрадиционных религиозных организаций (как христианских, так и мусульманских), запрещенных политических структур и порталы с националистическими материалами: в 2011 году блокировались сайты Свидетелей Иеговы, запрещенной Национал-большевистской партии, говорится в докладе.
Впрочем, иногда требования блокировки носили более массивный характер, напоминают эксперты. «В Тольятти прокуратура потребовала от ряда местных провайдеров заблокировать доступ сразу к 100 сайтам, и суд утвердил это требование по 80 из них», – приводят пример авторы доклада.
Подмену судебных решений требованием правоохранителей эксперты считают противоправной: по их словам, законом «О противодействии экстремистской деятельности» блокировка без запрета не предусмотрена. Но на практике «этот новый запретительный механизм» применяется все шире. И хотя до «великого китайского файрвола», когда на государственном уровне блокируется большинство крупнейших западных интернет-ресурсов, России еще далеко, «правоохранительные органы стихийно двигаются именно в эту сторону», считают эксперты «Совы».
Часто сайты блокируются лишь из-за отдельных материалов, нетипичных для этих порталов. «Самым ярким примером было вынесенное в Хабаровском крае абсурдное решение о запрете YouTube и еще нескольких всемирно известных сервисов только из-за отдельных материалов, но оно было отменено. Зато не было отменено и вступило в силу не менее нелепое решение одного из судов города Ульяновска (Засвияжского районного суда города – «Газета.Ru») о запрете из-за нескольких националистических материалов популярного в России сервиса liveinternet.ru и популярного татарского портала tatarlar.ru…