Новости
Выбор факультета
28 июля 2014

«Захотелось сделать экспозицию, где все бы ставилось под вопрос»

В Московском музее современного искусства экспонируется необычная по жанру и воплощению выставка «Детектив». Искусство современных российских художников – преимущественно авторов, дебютировавших в конце 2000-х – начале 2010-х годов, а также от русского кубизма до 1990-х, – рассматривается сквозь призму популярного литературного жанра детектива. Куратор выставки, арт-критик и историк искусства, Валентин Дьяконов ответил на вопросы Сергея Хачатурова. Предлагаем вашему вниманию это интервью, опубликованное в журнале AroundArt.

Сергей Хачатуров: Многие из участвующих в выставке «Детектив» художники когда-то были тобой охарактеризованы как «новые скучные». Парадокс, что они стали движущей силой выставки. Можно ли уточнить смысл этого определения сегодня?

Валентин Дьяконов: В свое время термин «новые скучные» был связан с ранними этапами деятельности определенной группы художников – Арсения Жиляева, Ани Титовой и с выставками, которые они делали, например, «Машина и Наташа» в ЦТИ «Фабрика». Тогда этих художников объединял новый подход к материалу, отличавшийся от того, что мы видели в 90-е годы. Художники нового поколения максимально холодно относятся к материалу. Всю концептуальную начинку своих работ они не выкладывают в виде узнаваемых фольклорных образов и текстов. Они обладают интернациональным пониманием того, что такое форма, как выделить уникальный изобразительный элемент. Эти художники вписывались в общее направление возвращения к идеалам сложного – документального и одновременно эфемерного – искусства 1970-х, часто политически острого. Время их разнесло по разным направлениям, хотя соответствия даже у нынешних оппонентов бывают весьма и весьма яркие. Поколение «новых скучных» было описано мной в связи с попытками художников отойти от литературы (или даже анекдота) и приблизиться к философии материала и формы.

СХ: На мой взгляд, данное тобой определение «новых скучных» вполне соответствует идее выставки «Детектив». Отойти от комментария к образу как улике, к вопросу без четко сформулированного вербального ответа…

ВД: Вообще-то мне было интересно вернуть художников в псевдолитературное пространство. Точнее, хотелось показать, используя литературные приемы, насколько эти художники не литературны. Перекличка между работами и комментариями к ним на стенах залов задает взаимное непонимание между литературным языком и языком искусства. С другой стороны, мне хотелось показать новое поколение в формате выставки-блокбастера. Хотя тут действует не только механизм «нравится – не нравится», но более сложные мотивации. Именно эти художники, с одной стороны, понимающие форму как философскую данность и философский процесс, с другой стороны, имеющие концептуальную подоплеку своего творчества, – именно они больше всего годятся для дедуктивного подхода к своим работам.

СХ: По моему мнению, детектив в данном случае понимается некоей универсальной метафорой отгадывания, приобретения знаний о мироздании. И срежиссированное художниками и тобой фасеточное зрение оказывается необходимым условием ситуации сотворчества со зрителем как активным героем выставки.

ВД: Фасеточное зрение – правильный термин. Для многих художников, участвующих в выставке, характерно расслоение в разных формах и видах мира на голоса. И эти голоса не всегда зависят от человека. У Ани Титовой голосом становится кусочек метеорита, у Ани Паркиной создается ситуация алогического и ритмического наслоения образов, у Сергея Лоцманова присутствует концептуальная основа – использование только реди-мейд цветов. Работы создаются при участии разных, не всегда зависящих от воли самого художника, почти случайных сил.

Читать далее...

Все новости >