Организаторы государственной премии "Инновация" исключили из номинации "Лучшая работа года" перформанс Петра Павленского "Угроза". В ответ на это четыре члена экспертного совета отказались участвовать в отборе номинантов. Очередной политический скандал вокруг современного искусства снова ставит перед арт-сообществом проклятые вопросы — что считать искусством? Что делать с цензурой? Как определиться с гражданской позицией? Об этом в своей колонке в газете «Коммерсант» пишет арт-критик, преподаватель факультета «Арт-менеджмент и галерейный бизнес» Валентин Дьяконов.

9 ноября 2015 года петербургский акционист Петр Павленский поджег дверь здания ФСБ на Лубянке и объявил этот поступок перформансом под названием "Угроза". К этому моменту за Павленским уже тянулся длинный след радикальных акций, в целом восторженно встреченных художественным сообществом России. В 2012 году он стоял у Казанского собора в Санкт-Петербурге с зашитым ртом, протестуя против ареста членов группы Pussy Riot. В 2013 году Павленский прибил мошонку к брусчатке Красной площади (акция "Фиксация"). По словам художника, этот перформанс является метафорой апатии российского общества во время серьезных политических конфликтов. Февраль 2014 года Павленский и другие политические активисты отметили акцией "Свобода" на Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге: они построили баррикады, жгли покрышки, размахивали украинскими флагами — в общем, устроили локальный ремейк Майдана. За "Свободу" на Павленского и его задержанных соратников завели уголовное дело. А "Угроза" стоила художнику свободы: сейчас Павленский находится на экспертизе в институте психиатрии имени Сербского. С этой организацией был связан еще один его перформанс: в октябре 2014 года акционист отрезал себе мочку уха, сидя на ограде института, в знак протеста против возвращения карательной психиатрии.

15 февраля 2016 года экспертный совет государственной премии в области современного искусства "Инновация" собрался на заседание с целью сформировать шорт-лист премии. Заседание началось с заявления директора Государственного центра современного искусства Михаила Миндлина. Ссылаясь на пункт 2.8 положения о премии, позволяющий убирать заявки без объяснения причин, он рассказал собравшимся, что снимает работу Петра Павленского "Угроза" с конкурса. "Угроза" получила достаточно голосов, чтобы оказаться в шорт-листе. Члены экспертного совета посчитали снятие работы недопустимым вмешательством в их работу. Семь экспертов покинули заседание. Из них четыре вообще отказались участвовать в работе "Инновации" (журналист Анна Толстова, критик Сергей Хачатуров, художник Илья Долгов и руководитель проекта "Эрмитаж 20/21" Дмитрий Озерков), а остальные вернулись при условии, что премия в номинации "Произведение визуального искусства" вручаться вообще не будет. На следующий день господин Миндлин распространил заявление, в котором указал на недопустимость номинирования работы, в ходе создания которой "было совершено действие, имеющее очевидные признаки нарушения законодательства, и нанесен материальный ущерб".

Вся эта история вызывает тяжелейшее дежавю. В 2011 году на "Инновацию" номинировали акцию группы "Война" "... в плену у ФСБ". Организаторы тоже попытались снять ее с конкурса, но давление общественности вынудило вернуть работу, которая в конце концов победила. Уже тогда общественностью были выдвинуты все возможные аргументы за и против ситуации, когда на государственную премию выдвигается агрессивный акт политического акционизма. За пять лет, однако, положение дел резко изменилось. Во-первых, Павленский выступил радикальнее — это не граффити, пусть и обсценное, а поджог, то есть порча имущества. Кроме того, для Павленского важен не только образ, но и последствия. Художник хочет, чтобы его судили за терроризм, потому что, как он рассказал в интервью "Новой газете", "подожженная дверь как действие очень схожа с тем, в результате чего так называемые крымские террористы и группа АБТО получили обвинения в терроризме". Таким образом, Павленский готов и дальше писать историю своей акции по тем правилам, которые ему подходят. Во-вторых, после Крыма любые оппозиционные жесты, пусть и в такой далекой от повседневности сфере, как современное искусство, чреваты намного более серьезными последствиями. Очень возможно, что, если бы Павленский оказался в шорт-листе "Инновации", премию вообще закрыли бы. Что, возможно, было бы неплохо с точки зрения душевного здоровья и благополучия номинантов (премиальная гонка — всегда стресс). Но повод уж слишком печальный.

Читать далее…